甲公司財務科崔科長勸徐組長不要太辛苦，稱自己會主動找兩個小問題讓徐組長帶回去交差，并表示就算查出了大問題，稅務局的領導也不好處理。在接下來的檢查中，徐組長向甲公司索要了公司成立時的出資協議、驗資報告、章程、相關會計憑證、賬簿等，但這些資料反映的股東中都沒有楊局長。徐組長又調出甲公司最近3年對股東支付已分配利潤的會計憑證，然而，3年的會計分錄中應付股利的各股東明細賬戶與賬面實收資本賬戶、公司章程上記載的股東完全一致也沒有楊局長的名字。徐組長請楊局長到甲公司配合檢查，弄清事情真相。在上述案例中，徐組長不畏權勢，對工作認真負責，才發現了甲公司的偷稅問題及幕后公務人員偷逃個人所得稅的問題。

　　前不久，某稅務檢查組到甲公司檢查所得稅匯算清繳情況。在檢查過程中，檢查組徐組長先后兩次接到領導打來的電話，囑咐他一定要將問題搞清楚，確定不了的就不要下結論。領導的話讓徐組長感到很大的壓力，也讓他感覺到甲公司有很深的背景。甲公司財務科崔科長勸徐組長不要太辛苦，稱自己會主動找兩個小問題讓徐組長帶回去交差，并表示就算查出了大問題，稅務局的領導也不好處理。

　　從已初現端倪的問題看，徐組長預感觸到了“大魚”，便向領導請示如何操作。領導的答復還是問題要確認準確，弄不清楚的不要下結論。

　　隨后，徐組長就此前發現的問題作了全面檢查，不僅明確了問題所在，而且證據更加充分。崔科長有些坐立不安，于是展開了進一步“攻勢”。他對徐組長說：“你知道我們老板是誰嗎?”徐組長說：“不就是營業執照上注明的黃總嗎。”崔科長說：“錯了，實際上是××局的副局長楊×。你繼續查下去，至少會得罪××局和稅務局的領導，何苦呢。”徐組長追問：“楊局長是如何在你們公司做老板的?”但崔科長拒絕回答。

　　在接下來的檢查中，徐組長向甲公司索要了公司成立時的出資協議、驗資報告、章程、相關會計憑證、賬簿等，但這些資料反映的股東中都沒有楊局長。甲公司所有股東中，黃某控股20%，一個法人股東占55%，另有4位自然人小股東控股25%。公司營業執照顯示法定代表人是黃某，徐組長從賬面檢查及其他方面了解的情況判斷，黃總確實是公司日常經營管理的負責人。憑借多年的工作經驗，徐組長知道檢查幕后老板的關鍵是看利潤分配的去向。于是，徐組長索要了甲公司董事會3年來對利潤分配的決議。然而，決議上出現的仍是黃總等公司章程上的幾位股東的名字。徐組長又調出甲公司最近3年對股東支付已分配利潤的會計憑證，然而，3年的會計分錄中應付股利的各股東明細賬戶與賬面實收資本賬戶、公司章程上記載的股東完全一致也沒有楊局長的名字。

　　徐組長苦苦尋找線索，突然發現一張憑證后的附件中竟然使用現金支票支付了法人股股利。徐組長馬上請崔科長解釋，同時言明準備到對方單位核實。這時，崔科長解釋道：“這就是楊局長以某單位的名義投資后的分紅。”于是，徐組長請楊局長到甲公司配合檢查，弄清事情真相。楊局長以單位名義投資并以現金形式分紅，未繳納個人所得稅。最終，甲公司代扣代繳了楊局長的個人所得稅，并就其他問題一并接受了處罰。

　　上述案例揭示了我國市場經濟開放搞活所帶來的一大問題，即一些政府機關的公務人員常常在一些企業參有大量暗股，有的甚至就是幕后老板，而這些有公務人員參與的企業背后通常有錯綜復雜的權力關系網。這給稅收征管和納稅檢查帶來很大障礙，而且這類企業大多存在偷逃稅款的問題。在上述案例中，徐組長不畏權勢，對工作認真負責，才發現了甲公司的偷稅問題及幕后公務人員偷逃個人所得稅的問題。由此可見，納稅檢查需要技巧，有時更需要膽量。