廣東好太太還請求寧波中院根據去年7月武漢中院對于好太太馳名商標的認定，在本案中再次認定其為馳名商21類好太太商標被認定為馳名商標，是否可以禁止他人在其他類別使用好太太商標或將其作為字號使用?馳名商標認定是否應考慮其本身的顯著性?如果好太太商標糾紛案的關鍵是馳名商標的認定和適用問題6業內專家強調。就好太太案件而言，武漢中院作出的馳名商標認定，僅適用于侵權行為發生時商標是否馳名的情形，僅是一個案，與寧波被訴案件不存在必然聯系。具體到好太太案件，即使廣東好太太在第21類晾衣架上注冊的好太太商標被認定為馳名商標，也不能認定他人在第11類燃氣爐

　　近段時間，不少媒體從不同角度報道了“好太太”商標糾紛。該案之所以備受關注，是因為其中引發的有關馳名商標保護制度的諸多話題很具典型性和現實意義，值 得探究和思考。在中華商標協會日前組織的“好太太”案件涉及的有關馳名商標保護制度等法律問題研討會上，與會專家指出，由于對馳名商標保護的誤解，致使一 些企業走入馳名商標誤區。專家們認為，“好太太”商標糾紛雖是3家企業的商標權利之爭，卻反映出馳名商標保護原則與現實觀念的沖突。要防止馳名商標保護制 度的濫用，全面理解馳名商標的法律含義和作用，而不應把馳名商標絕對化。

　　案情簡單問題復雜

　　廣東好太太環保科技有限公司于今年1月18日向浙江省寧波中院分別起訴中山好太太電器有限公司、寧波東江好太太家居展示中心，要求法院認定其在第21類 “晾衣架”注冊的“好太太”商標為馳名商標，判令“中山好太太”和“寧波好太太”停止使用“好太太”或“Haotaitai”或“GOODWIFE”標 識，停止在企業字號中使用“好太太”字樣。“廣東好太太”還請求寧波中院根據去年7月武漢中院對于“好太太”馳名商標的認定，在本案中再次認定其為馳名商 標，并要求法院判令其他任何企業未經同意不得使用與“好太太”相同或近似的商標、“好太太”字號。

　　據了解，“中山好太太”于2003年12月在中山市工商局注冊登記，其前身順是德市容桂區大福基萬特電器廠，成立于工997年。1999年5月，經江蘇通 州市佳樂燃器具廠許可，“中山好太太”在第11類“燃氣爐”產品上使用“好太太”注冊商標。同時，該公司還在抽油煙機等產品上使用“Haotaitai” 商標，并于2003年5月在第11類“燃氣爐、電磁爐、電熱水器、電飯煲、廚房用抽油煙機、消毒碗柜”等產品上申請注冊了“Haotaitai”商標。 2005年8月，上述商標申請經國家工商總局商標局初審公告后，被“廣東好太太”提出異議。“寧波好太太”成立于 2001年4月，該公司于2002年1月18日在第20類家居等商品上申請注冊了“GOODWIFE”商標，2003年4月6日，國家工商總局商標局核準 其注冊。

　　對于“廣東好太太”的訴訟請求，兩被告反映強烈。“中山好太太”以“濫用馳名商標保護制度”為由，一紙訴狀將“廣東好太太”告到廣州天河市法院；“寧波好 太太”也提出了自己的疑慮。“廣東好太太”的第 21類“好太太”商標被認定為馳名商標，是否可以禁止他人在其他類別使用“好太太”商標或將其作為字號使用?馳名商標認定是否應考慮其本身的顯著性?如果 常見名詞構成的商標被認定為馳名商標，跨類保護是否應受到必要的限制?

　　馳名商標不是“上方寶劍”

　　“好太太”商標糾紛案的關鍵是馳名商標的認定和適用問題6業內專家強調，馳名商標的認定原則是“個案認定，被動保護”，即每一個案件對馳名商標的認定僅僅適用于這個案件，并非放之四海而皆準，對馳名商標的認定實際上是對案件事實的認定。

　　就“好太太”案件而言，武漢中院作出的馳名商標認定，僅適用于侵權行為發生時商標是否馳名的情形，僅是一個案，與寧波被訴案件不存在必然聯系。

　　對此，中華商標協會專家委員會主任董葆霖認為，如果將已經認定的馳名商標，對在所有非類似產品的注冊與使用都認定為侵權，實質是違背了馳名商標個案認定的 原則。這種把馳名商標作為“上方寶劍”到處濫用，將造成對商標權的任意擴大，可能導致真正意義上的不正當競爭，從而在根本上與《商標法》對馳名商標保護的 立法精神背道而馳。

　　馳名商標不可濫用

　　在“好太太”商標糾紛案中，被告對馳名商標的跨類保護心存疑慮，也反映出社會對此問題普遍存在模糊認識。有關專家指出，根據《商標法》第13條規定，馳名 商標的跨類保護是有一定限制的，對于相類似的商品的限制原則是，是否“容易導致混淆”；對于不相同或不相類似的商品的限制是，不得“誤導公眾、致使該馳名 商標注冊人利益可能受到損害”。

　　有關人士指出，具體到“好太太”案件，即使“廣東好太太”在第21類“晾衣架”上注冊的“好太太”商標被認定為馳名商標，也不能認定他人在第11類燃氣爐 等商品和第20類家具等商品上使用的“Haotaitai”或“GOODWIFE”商標就屬侵權。因為晾衣架和燃氣爐或家具在銷售渠道、銷售方式以及消費 群體上都存在較大區別，不會對相關公眾造成混淆、誤認或聯想。

　　社科院李順德教授指出，馳名商標的神圣化、絕對化會誤導公眾，對社會造成不良影響。因此，必須正確對待馳名商標的認定問題，應將馳名商標的保護嚴格限制在個案中，而不能無限擴大，更不能允許鉆法律漏洞，利用馳名商標進行不正當競爭。

　　馳名商標保護具有時效性

　　馳名商標保護的時效性關系到商標權人的合法利益，也是“好太太”商標糾紛不能回避的問題。專家指出，其商標現在馳名并不代表其過去或未來馳名，因此就不能 排斥他人在其馳名前已經取得的合法權利。結合本案，“廣東好太太”要排斥他人使用，就必須舉證證明其在“中山好太太”和“寧波好太太”開始使用時，自己已 經馳名。

　　原上海高院知識產權庭副庭長程永順提出，有關馳名商標跨類保護問題要充分考慮其顯著性和獨創性問題，顯著性較弱的商標在保護范圍上將非常有限。比如“好太 太”這類商標，本身即缺乏顯著性，即使獲準注冊，也不可能成為特別馳名的商標。據了解，目前全國叫“好太太”的公司就有10家之多，這種情況下，對一個商 標就個案作出的馳名認定，很難禁止他人使用。