以及早在第1255171號榮華月商標申請注冊及使用前香港榮華公司與東莞榮華公司的榮華月餅客觀上已經出現在內地市場的事實，可以認定在第1255171號榮華月商標申請注冊前，香港榮華公司與東莞榮華公司的榮華商標在中國內地特別是廣東地區已經具有一定知名度并形成了相對穩定的消費群體。號榮華月商標注冊及實際使用前，香港榮華公司與東莞榮華公司榮華月餅已經在中國內地實際使用并已形成了較為穩定的消費群體，同時第1255171號榮華月商標在獲準注冊后近年來的實際使用過程中也已經形成了相對穩定的消費群體，如果各方均規范使用其標識的情況下相關公眾通常不會混淆榮華月月餅等商品與榮華月餅等商品。

　　案情簡介

　　蘇國榮系個體工商戶佛山市順德區勒流蘇氏榮華食品商行（簡稱順德榮華商行）的負責人，順德榮華商行是第1255171號“榮華月”商標的商標注冊人，蘇氏榮華公司依法取得了1255171號 “榮華月”商標的使用權。因被訴侵權人的月餅的外包裝鐵盒上印有“榮華月餅“榮華 月餅，獨立包裝袋印有“大榮華月餅”、“香港榮華月餅”，月餅上印有“榮華”，以及“榮華牛油曲奇”的外包裝紙盒印有“榮華牛油曲奇”、“榮華牛油曲奇”，外包裝紙盒與鐵罐包裝盒正面下方均印有“榮華”標識。蘇國榮遂起訴東莞榮華公司、香港榮華公司侵犯其商標專用權。

　　裁判要點

　　■ 從標識上看，被控侵權標識與“榮華月”注冊商標有一定差別

　　被控侵權標識與第1255171號“榮華月”商標具有一定差別，雖然被控侵權月餅或其包裝上使用的文字中包含了“榮華月餅”字樣，但消費者在看到使用在月餅上的“榮華月餅”時，通常會認為“月”系與“餅”連用構成“月餅”，而不會認為“月”應當“榮華”連用構成“榮華月”。在相關公眾或者被控侵權商品的消費者看來，被控侵權標識應當是“榮華”或“榮華”而不是榮華月而“榮 華”或“榮華”與“榮華月”在文字、含義等方面是不同的。

　　■ “榮華”標識在珠三角使用時間早于注冊商標

　　從香港榮華公司與東莞榮華公司“榮華”標識的使用情況來看，香港榮華公司與東莞榮華公司的“榮華”標識作為商標在香港地區及中國內地特別是珠三角地區的使用客觀上早于第1255171號“榮華月”商標在中國內地的注冊和使用，雖然注冊商標專用權具有地域性，香港榮華公司與東莞榮華公司的“榮華”標識作為商標在香港的使用并不等同于其在中國內地的使用，但考慮到香港與中國內地特別是廣東地區的特殊關系，本案各方當事人的住所地及主要營業地極為接近。以及早在第1255171號“榮華月”商標申請注冊及使用前香港榮華公司與東莞榮華公司的“榮華”月餅客觀上已經出現在內地市場的事實，可以認定在第1255171號“榮華月”商標申請注冊前，香港榮華公司與東莞榮華公司的“榮華”商標在中國內地特別是廣東地區已經具有一定知名度并形成了相對穩定的消費群體。

　　■ 商標持有人未能提交有效證據證明使用注冊商標

　　從第 1255171號“榮華月”商標實際使用情況來看，第1255171 號“榮華月”商標在1997年10月獲準注冊后，蘇國榮、蘇氏榮華公司至少未能提交其在2002年前實際使用第1255171 號“榮華月”商標的證據。即便在蘇國榮、蘇氏榮華公司提交的第1255171號“榮華月”商標實際使用的證據中也多為有爭議的廣告宣傳材料，較少有實際使用于月餅等其被核準商品的證據。事實上，即便在第1255171號“榮華月”商獲得注冊后，蘇國榮、蘇氏榮華公司也多以更接近香港榮華公司與東莞榮華公司“榮華”標識的方式使用其商標，而不是使用與其注冊商標完全相同的標識。

　　■ 商標使用是為發揮其標識商品或服務來源的功能

　　商標的價值和作用在于使用商標，商標使用是發揮其標識商品或服務來源的功能，體現和提升商標價值的根本途徑。鑒于在第1255171 號“榮華月”商標注冊及實際使用前，香港榮華公司與東莞榮華公司“榮華”月餅已經在中國內地實際使用并已形成了較為穩定的消費群體，同時第1255171號“榮華月”商標在獲準注冊后近年來的實際使用過程中也已經形成了相對穩定的消費群體，如果各方均規范使用其標識的情況下相關公眾通常不會混淆“榮華月”月餅等商品與“榮華”月餅等商品。

　　裁判結果

　　被控侵權月餅及牛油曲奇或其包裝上使用第1255171號“榮華月” 商標未構成侵犯注冊商標專用權意義上的近似商標，香港榮華公司與東莞榮華公司在被控侵權的月餅及牛油曲奇或其包裝上使用“榮華”標識的行為未侵犯第1255171號“榮華月”商標專用權。