被告廣州市依時美日用化工有限公司在未經原告公司及關聯公司的授權許可，擅自使用了原告關聯公司已獲得注冊的閃亮商標文字，在其牙膏系列產品上作為未注冊商標使用，并且使用了與其相近似的閃亮兩個美術字體，其主觀惡意明顯。被告依時美公司在產品的包裝盒的六個面均用閃亮兩個字作為商標進行突出使用，并且該商標的字體與原告注冊的閃亮商標字體極為相似，相關公眾一見到該被控侵權產品，容易與原告及其關聯公司聯系起來。被告依時美公司立即停止對原告仁和公司閃亮注冊商標的侵權行為，召回、清理已流入市場的全部侵權產品，銷毀剩余庫存的侵權產品，賠償原告仁和公司經濟損失20萬元人民幣。

　　因為自己擁有的“閃亮”商標和同品牌眼潔滴眼露、眼部護理液系列產品被侵權，江西藥都仁和制藥有限公司將廣州市依時美日用化工有限公司及經銷商汪光義告上法庭。今天記者從江西省高級人民法院獲悉，該院已對這起案件作出終審判決，維持了認定“閃亮”注冊商標為中國馳名商標的一審判決。

　　江西宜春市中級人民法院一審查明，原告江西藥都仁和制藥有限公司是仁和（集團）發展有限公司旗下的一家子公司，其主打產品為“閃亮”眼潔滴眼露及眼部護理液系列產品。“閃亮”文字作為商標由原告關聯公司最先申請并獲得注冊商標專用權，并由原告最先使用在眼潔滴眼液衛生消毒用品上。其“閃亮”美術字體的創意是經過形象化設計處理的特殊字體。筆畫變形而成的“閃電”及“星光”圖形，讓人有一種眼前一亮的強烈視覺感受，傳達了“緩解眼睛疲勞”的功效。

　　被告廣州市依時美日用化工有限公司在未經原告公司及關聯公司的授權許可，擅自使用了原告關聯公司已獲得注冊的“閃亮”商標文字，在其牙膏系列產品上作為未注冊商標使用，并且使用了與其相近似的“閃亮”兩個美術字體，其主觀惡意明顯。被告依時美公司在產品的包裝盒的六個面均用“閃亮”兩個字作為商標進行突出使用，并且該商標的字體與原告注冊的“閃亮”商標字體極為相似，相關公眾一見到該被控侵權產品，容易與原告及其關聯公司聯系起來。被告汪光義在其經營的宜豐縣上海園民華聯超市公開銷售被控侵權產品“閃亮”牙膏。

　　法院認定被告依時美公司擅自使用“閃亮”商標的行為構成了對原告馳名商標的復制，其行為侵犯了原告方的注冊商標專用權。據此作出一審判決 被告依時美公司立即停止對原告仁和公司“閃亮”注冊商標的侵權行為，召回、清理已流入市場的全部侵權產品，銷毀剩余庫存的侵權產品，賠償原告仁和公司經濟損失20萬元人民幣；被告汪光義立即停止銷售上述侵權產品；駁回原告其他訴訟請求。

　　一審宣判后，依時美公司不服判決，向江西省高級人民法院提出上訴。江西高院經審理，作出駁回上訴，維持原判的判決。

　　法官說法

　　訴爭注冊商標具備

　　認定馳名商標條件

　　本案中，原告提出對“閃亮”注冊商標按馳名商標進行保護的請求并獲法院支持。對此，本案一審審判長、宜春中院民三庭庭長李欽寬法官解釋說，這是因為該商標構成了認定馳名商標的條件。

　　李欽寬介紹說，《中華人民共和國商標法》第十四條規定，認定馳名商標應當考慮下列因素 一、相關公眾對商標的知曉程度；二、該商標使用的持續時間；三、該商標的任何宣傳工作的宣傳持續時間、程度和地理范圍；四、該商標作為馳名商標受保護的記錄；五、該商標馳名的其他因素。

　　他說，本案中，原告方公司在2001年取得了“閃亮”注冊商標專用權，持續使用達7年之久。生產的“閃亮”系列產品自進入市場以來，在全國享譽盛名，近年來“閃亮”眼潔滴眼露系列產品的生產銷售量和利稅不斷地直線上升，深受廣大消費者的喜愛。“閃亮”品牌產品先后獲得政府領導及其他相關單位的認可和關注，“閃亮”眼潔滴眼露及眼部護理液由于其品質良好，2005年3月，“閃亮”商標用在商品分類第五類衛生消毒劑上使用時，被評為江西省“著名商標”。“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液被評為江西名牌產品，“閃亮”眼潔產品被認定為2003年度江西省優秀新產品三等獎，產品各項綜合指標進入全國先進行列。

　　他說，該商標在公眾中具有良好的口碑。隨著產量和銷售收入不斷提升，原告及關聯公司為宣傳、推廣、提高“閃亮”商標在國內外市場上的知名度，通過投入巨額廣告資金，宣傳范圍覆蓋全國，先后通過各種媒體及參加展會等形式，在30多個省、市、自治區對“閃亮”產品及商標進行廣泛宣傳，使“閃亮”品牌家喻戶曉，已為廣大相關公眾所熟知。

　　李欽寬法官說，由于“閃亮”商標的品牌效應，一些不法商人采取“傍名牌、搭便車”的手段對“閃亮”商標進行仿冒侵權，給“閃亮”商標造成了一定程度的損害，原告在維護其“閃亮”商標和品牌的權益中，通過工商行政機關和司法機關先后有14次查處并打擊市場上的侵權行為。可見“閃亮”商標及品牌因知名度和美譽度高，容易受到不法侵害。

　　知識鏈接

　　法院如何認定馳名商標

　　最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定 人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。通過司法程序認定馳名商標，應當是根據當事人的請求和依據案件的具體情況，判斷一個商標是否馳名，通常應當遵守綜合判定、個案認定、被動認定的原則。

　　人民法院審理商標侵權案件，對涉案的商標是否馳名，僅是適用個案的認定，對個案有效力，故人民法院不直接在判決主文中判定商標是馳名商標，而是按馳名商標進行保護。（本報記者 姚晨奕 本報通訊員 羅慶）