這些有關著名商標的地方性法規因違反我國商標法的立法宗旨，有違市場公平競爭。針對長期以來，馳名商標概念被嚴重異化，著名商標、知名商標被當成一種榮譽，由地方政府評選認定的錯誤做法，國家工商總局正式叫停。要堅持市場化改革方向，發揮企業作為商標品牌建設的主體作用，使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者，改革政府評選認定的傳統方式。政府評選認定著名商標、知名商標的方式，面臨著政府‘越位’的巨大風險。許多地方政府不僅評選著名商標、知名商標，還給予大量優惠政策，使企業產品獲得進入市場的特殊通行證，這嚴重違背了市場公平競爭的基本原則。

　　曾經，我們以著名商標、馳名商標為榮，但凡被冠上這種名稱的企業都會得到大眾的青睞，然而，隨著社會競爭越來越大，這些所謂的知名商標，也摻了不少水分。

　　當前，一些地方通過立法，給予企業著名商標認定以及特殊保護。這些有關著名商標的地方性法規因違反我國商標法的立法宗旨，有違市場公平競爭。

　　針對長期以來，馳名商標概念被嚴重“異化”，著名商標、知名商標被當成一種榮譽，由地方政府評選認定的錯誤做法，國家工商總局正式“叫停”。

　　在江蘇省揚州市召開的全國工商和市場監管工作座談會上，西安“電纜事件”發生后，國家工商總局已要求，規范馳名商標、暫停著名和知名商標認定。

　　國家工商總局局長張茅在當天座談會上的講話中明確指出 要堅持市場化改革方向，發揮企業作為商標品牌建設的主體作用，使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者，改革政府評選認定的傳統方式。

　　他強調，“政府評選認定著名商標、知名商標的方式，面臨著政府‘越位’的巨大風險”。

　　這種風險具體表現在

　　1、政府“越位”影響政府公信力

　　一個商標品牌是否著名，不是由政府說了算，而是市場競爭中形成的，是消費者選擇的結果。由政府組織評選認定，是用政府公信力、政府信譽為個別企業擔保背書。運用行政權力介入微觀經濟事務，使政府承擔了產品質量問題的無限責任，也存在著尋租的風險。

　　2、政府選擇性的支持扭曲了市場公平競爭

　　許多地方政府不僅評選著名商標、知名商標，還給予大量優惠政策，使企業產品獲得進入市場的特殊通行證，這嚴重違背了市場公平競爭的基本原則。

　　3、政府替代市場的評定誤導消費者選擇

　　政府的信用背書對消費者形成極大的誤導，甚至使一些不法企業利用政府信用制造假冒偽劣商品欺騙消費者，帶來嚴重的社會風險。

　　在激烈的市場競爭面前，實際上，世界上沒有任何一種商品可以永久馳名、永遠著名。馳名、著名的認證，也不可能確保完全的安全可靠。一個品牌好不好，不應該只看它是否是知名商標，曾經的三鹿奶粉也是馳名商標，但也同樣爆發了三聚氰胺的丑聞事件，如果企業只光靠著一個馳名商標的名頭就想高枕無憂，那想的未必太過簡單了。別再迷戀馳名商標，認真經營是王道！