根據新《商標法》第五十七條、《商標法實施條例》第七十五條第七十六條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、國家工商行政管理總局《商標印制管理辦法》第十三條，除了假冒注冊商標、仿冒注冊商標、銷售侵犯注冊商標的商品、偽造擅自制造他人注冊商標標識以及銷售前述侵權標識的行為，以下情形也屬于商標侵權行為。國家工商行政管理總局《商標印制管理辦法》第十三條，將此類情形明確其構成故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供便利條件之商標侵權行為。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項，將此類情形明確為給他人的注冊商標專用權造成其他損害的侵權行為。

　　除了假冒仿冒注冊商標，還有哪些商標侵權情形（二）？

　　根據新《商標法》第五十七條、《商標法實施條例》第七十五條第七十六條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）、國家工商行政管理總局《商標印制管理辦法》第十三條，除了假冒注冊商標、仿冒注冊商標、銷售侵犯注冊商標的商品、偽造擅自制造他人注冊商標標識以及銷售前述侵權標識的行為，以下情形也屬于商標侵權行為。

　　其一，未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。這是新《商標法》第五十七條第五項規定的商標侵權行為，在國外被稱為“反向假冒”， 其立法目的不僅是為了保障消費者獲得商品來源真實信息的權利，更是為了保障商標注冊人通過自己的商品建立和傳播自己商譽的權利。

　　其二，故意為侵犯他人商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經營場所、網絡商品交易平臺等便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的。這是新《商標法》第五十七條第六項規定的商標侵權行為，《商標法實施條例》第七十五條則對“提供便利條件”情形予以前述列舉。

　　其三，商標印制單位違反《商標印制管理辦法》第七條規定承接商標印制業務，且印制的商標與他人注冊商標相同或者近似的。國家工商行政管理總局《商標印制管理辦法》第十三條，將此類情形明確其構成“故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供便利條件”之商標侵權行為。

　　其四，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第一條第一項，將此類情形明確為“給他人的注冊商標專用權造成其他損害的”侵權行為。將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業名稱中的字號雖未突出使用，仍誤導公眾的，不認定為商標侵權，而認定為構成不正當競爭，應當依照新《商標法》第五十八條及《反不正當競爭法》的相關條款處理。

　　其五，復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第一條第二項，將此類情形明確為“給他人的注冊商標專用權造成其他損害的”侵權行為。

　　其六，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第一條第三項，將此類情形明確為“給他人的注冊商標專用權造成其他損害的”侵權行為。

　　其七，給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。這是新《商標法》第五十七條第七項規定的商標侵權行為，屬兜底條款。