按照修訂的《公司法》及相關(guān)條例，注冊資本的登記管理已經(jīng)從實(shí)繳登記制調(diào)整為認(rèn)繳登記制，也就是說注冊資本的實(shí)繳已經(jīng)沒有期限承諾限制，也沒有認(rèn)繳最低限額，也不再需要《驗(yàn)資報(bào)告》。注冊資本2000萬的某投資公司，實(shí)繳出資400萬。投資公司及其股東在明知公司對外負(fù)有債務(wù)的情況下，沒有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無效，投資公司的注冊資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊資本，類似于抽逃出資行為，公司債權(quán)人也可以要求徐某和林某對于公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　一、法律風(fēng)險(xiǎn)

　　按照修訂的《公司法》及相關(guān)條例，“注冊資本”的登記管理已經(jīng)從“實(shí)繳登記制”調(diào)整為“認(rèn)繳登記制”，也就是說注冊資本的實(shí)繳已經(jīng)沒有期限承諾限制，也沒有認(rèn)繳最低限額，也不再需要《驗(yàn)資報(bào)告》。

　　從而，社會上出現(xiàn)了大量注冊資本巨大、實(shí)繳能力不足的公司，很重要的原因之一就是很多朋友認(rèn)為，在完全認(rèn)繳制下“認(rèn)繳不實(shí)繳”等于“認(rèn)而不繳”、“可以不繳”。

　　那么“認(rèn)繳制”下，注冊資金就認(rèn)而不繳了嗎？也無需擔(dān)責(zé)嗎？

　　請看：上海法院首例認(rèn)繳出資案判決，認(rèn)清認(rèn)繳的法律風(fēng)險(xiǎn)！

　　案件回顧

　　注冊資本2000萬的某投資公司，實(shí)繳出資400萬。新《公司法》股份認(rèn)繳制出臺后，增資到10個億。在簽訂近8000萬元的合同后，面對到期債務(wù)突然減資到400萬元，并更換了股東。債權(quán)人在首筆2000萬元無法收取后，將該公司連同新、老股東一同告上法庭，要求投資公司與新老股東均承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。2015年5月25日下午，普陀法院就該起認(rèn)繳出資引發(fā)的糾紛作出了一審判決。

　　裁判要旨

　　認(rèn)繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。

　　法庭審理

　　法官在審理該案后認(rèn)為，被告投資公司作為目標(biāo)公司股權(quán)的購買方，沒有按照合同約定支付股權(quán)價(jià)款構(gòu)成了違約，應(yīng)該以其全部財(cái)產(chǎn)對原告承擔(dān)責(zé)任。投資公司及其股東在明知公司對外負(fù)有債務(wù)的情況下，沒有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無效，投資公司的注冊資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負(fù)有到期債務(wù)、公司財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應(yīng)該繳納承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的債務(wù);如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應(yīng)該繳納相當(dāng)于全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的注冊資本，以清償原告?zhèn)鶆?wù)。

　　同時(shí)，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊資本，類似于抽逃出資行為，公司債權(quán)人也可以要求徐某和林某對于公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。毛某在本案系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應(yīng)該對其退出之后公司的行為承擔(dān)責(zé)任。由于減資行為被認(rèn)定無效之后，應(yīng)該恢復(fù)到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應(yīng)認(rèn)定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔(dān)投資公司對原告所承擔(dān)的責(zé)任。

　　2015年5月25日下午，普陀區(qū)法院就案件作出一審判決。某投資公司應(yīng)該在本判決生效之日起十日內(nèi)向國際貿(mào)易公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬元;對投資公司不能清償?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　對“公司財(cái)產(chǎn)”的理解，不能僅僅限于公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)

　　一般情況下，公司對外享有的債權(quán)也是公司的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過程中，公司債權(quán)同樣是作為公司財(cái)產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對他人享有的債權(quán)，也可以成為執(zhí)行標(biāo)的。

　　對于實(shí)行認(rèn)繳制的公司來說，股東個人尚未繳納的注冊資本，與一般的債務(wù)并無區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對公司所負(fù)的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來看，也可以得出公司債權(quán)人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結(jié)論。

　　現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權(quán)人的，具體應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，沒有作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙法院根據(jù)案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律及司法解釋。①

　　律師解讀

　　《公司法》第三條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。”由此可知，股東的責(zé)任范圍仍然是其認(rèn)繳的全部資本。完全認(rèn)繳制下的“認(rèn)繳不實(shí)繳”不等于“可以不繳”。

　　最高人民法院在2014年2月頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱“《公司法解釋二》”)、《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱“《公司法解釋三》”)，對如何在認(rèn)繳資本制下保護(hù)債權(quán)人的利益做出了更為詳盡的安排。例如：《公司法解釋二》第二十二條規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

　　《公司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”②

　　注冊資本認(rèn)繳制下，可能是創(chuàng)業(yè)者遇到的第一個坑，看似簡單實(shí)操復(fù)雜，采用“正確姿勢”十分重要，傳統(tǒng)的工商注冊代理機(jī)構(gòu)的不一定能給出太多專業(yè)意見，如果遇到難點(diǎn)問題，建議向?qū)I(yè)的法務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢。

　　二、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

　　注冊資本沒有實(shí)繳的部分，所對應(yīng)企業(yè)等額對外借款所發(fā)生的利息，不能稅前扣除。

　　稅法依據(jù)

　　認(rèn)繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)投資者投資未到位而發(fā)生的利息支出企業(yè)所得稅前扣除問題的批復(fù)》（國稅函[2009]312號）規(guī)定，“根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，凡企業(yè)投資者在規(guī)定期限內(nèi)未繳足其應(yīng)繳資本額的，該企業(yè)對外借款所發(fā)生的利息，相當(dāng)于投資者實(shí)繳資本額與在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)繳資本額的差額應(yīng)計(jì)付的利息，其不屬于企業(yè)合理的支出，應(yīng)由企業(yè)投資者負(fù)擔(dān)，不得在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”

　　①摘自上海市普陀區(qū)法院，作者：孫超，《法官解讀:注冊資本認(rèn)繳制≠任性!上海法院首例認(rèn)繳出資案判決，看認(rèn)繳的法律風(fēng)險(xiǎn)！》一文

　　②摘自通商律師事務(wù)所，作者：崔強(qiáng)、周穎，《從“9萬億事件”看認(rèn)繳資本制下的法律風(fēng)險(xiǎn)》一文