按《藥品管理法》，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口、銷(xiāo)售的藥品，均以假藥論處——不論藥品在海外真假如何，為他人代購(gòu)或自行在網(wǎng)上銷(xiāo)售可能構(gòu)成犯罪。2012年10月至2013年9月間，張某在明知所銷(xiāo)售的藥品未經(jīng)我國(guó)藥品監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)進(jìn)口的情況下，從他人處購(gòu)入，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外加價(jià)銷(xiāo)售，并將部分待售藥品由他人臨時(shí)代管。海淘洋藥集中在三種類(lèi)型，一是治療腫瘤藥品，如印度產(chǎn)的抗癌藥物易瑞沙、特羅凱、格列衛(wèi)等。在藥品管理制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序和治病保命之間權(quán)衡，允許患者代購(gòu)洋藥成為當(dāng)前無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　那些按假藥論處的“真藥”

　　對(duì)于國(guó)外藥品進(jìn)口的監(jiān)管，我國(guó)法律有嚴(yán)格規(guī)定。按《藥品管理法》，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口、銷(xiāo)售的藥品，均以假藥論處——不論藥品在海外真假如何，為他人代購(gòu)或自行在網(wǎng)上銷(xiāo)售可能構(gòu)成犯罪。

　　1986年出生的吳某，大專(zhuān)畢業(yè)后一心想創(chuàng)業(yè)。一次偶然機(jī)會(huì)，她了解到德國(guó)產(chǎn)的藥品治療效果顯著，在市場(chǎng)上很受青睞，于是，自2013年2月起，她在無(wú)藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，開(kāi)設(shè)“德國(guó)代購(gòu)小鋪”網(wǎng)店，加價(jià)銷(xiāo)售從德國(guó)實(shí)體藥店網(wǎng)站購(gòu)進(jìn)的藥品。2013年9月12日，警方在吳某住處當(dāng)場(chǎng)查獲待銷(xiāo)售的德國(guó)產(chǎn)兒童類(lèi)藥品：果味止咳糖漿28瓶、止咳消炎糖漿15瓶、止咳消炎滴劑10瓶、止咳糖漿28瓶、止咳泡騰片7支、嬰幼兒防鼻塞精油48瓶、仙露貝口服液6瓶，共計(jì)7種142件藥品，并當(dāng)場(chǎng)抓獲了吳某。

　　吳某交代，這些藥品都是其在固定的幾個(gè)德國(guó)藥店網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)的。

　　“與吳某純粹為了謀利不同，很多人走上代購(gòu)‘洋藥’的道路是從自己或親屬用藥開(kāi)始?！逼謻|法院刑庭陸光怡法官坦言。張某就是這樣的典型：1980年出生的張某是一家科技公司的工程師。幾年前，他母親身患癌癥，“聽(tīng)媽媽的病友說(shuō)，印度產(chǎn)治療腫瘤藥品易瑞沙治療效果不錯(cuò)，我就買(mǎi)了30瓶左右。2013年8月母親去世后，剩下1000多粒我就一部分賣(mài)出去，一部分送給了媽媽的病友”。據(jù)調(diào)查，2012年10月至2013年9月間，張某在明知所銷(xiāo)售的藥品未經(jīng)我國(guó)藥品監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)進(jìn)口的情況下，從他人處購(gòu)入，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外加價(jià)銷(xiāo)售，并將部分待售藥品由他人臨時(shí)代管。2013年9月3日，警方從張某住處查獲待銷(xiāo)售的上述藥品1140粒?！斑@個(gè)藥和真藥的成分一樣，在印度就是合法的真藥，也公開(kāi)銷(xiāo)售?！睆埬侈q解。

　　法院審理后認(rèn)為，吳某、張某的行為，均侵犯了國(guó)家藥品管理制度，依法均已構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)危害程度，分別判處吳某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，罰金2000元；張某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月，罰金1萬(wàn)元。

　　個(gè)人信譽(yù)怎能擔(dān)保藥品安全

　　海淘“洋藥”過(guò)程中，個(gè)人品質(zhì)、信譽(yù)和操守能否保證藥品安全？陸光怡法官指出，對(duì)于境外企業(yè)生產(chǎn)的藥物，我國(guó)法律之所以嚴(yán)格限制，很大原因在于，未通過(guò)我國(guó)藥監(jiān)、質(zhì)檢部門(mén)檢驗(yàn)、測(cè)試、評(píng)估的“洋藥”，其療效、不良反應(yīng)無(wú)法為我國(guó)醫(yī)療部門(mén)掌握，盲目使用可能對(duì)公民身體造成嚴(yán)重的、不可估計(jì)的影響。

　　從浦東法院審結(jié)的案件看，海淘藥品的來(lái)源渠道主要有三：一是國(guó)外一級(jí)代理商通過(guò)EMS郵寄；二是直接從國(guó)外藥店網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)；三是國(guó)外個(gè)人代購(gòu)后郵寄，通常為同學(xué)、朋友或生意伙伴。在浦東法院審結(jié)的全部32件涉“洋藥”刑事案件中，視為假藥的案件共9起，完全假冒的則高達(dá)23起。這23起中，藥物被大量添加激素類(lèi)化學(xué)物質(zhì)，完全假冒，且由于多為成人保健品，涉及個(gè)人隱私，被害人往往不愿報(bào)案，潛在危險(xiǎn)大。

　　案件中，“洋藥”代購(gòu)后一般通過(guò)QQ群、網(wǎng)店、微信、微博等方式，主要在熟人之間或依靠口碑進(jìn)行銷(xiāo)售。按照我國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局的規(guī)定，網(wǎng)上售藥必須要具有食品藥品監(jiān)管部門(mén)核發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)資格證》。取得在網(wǎng)上售藥資質(zhì)的企業(yè)，都應(yīng)該在網(wǎng)站醒目位置上標(biāo)注資格證書(shū)編號(hào)，供消費(fèi)者查詢(xún)核實(shí)。此外，任何藥物都有相應(yīng)的功效、適應(yīng)癥、副作用和可能存在的不良反應(yīng)等，而一般海淘來(lái)的“洋藥”并沒(méi)有中文說(shuō)明書(shū)。普通消費(fèi)者對(duì)藥品缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，使用這些“來(lái)路不明”的藥品，真假難辨、售后服務(wù)無(wú)保障，安全性根本無(wú)從談起。

　　對(duì)于代購(gòu)藥物自用者，陸法官特別指出，使用未經(jīng)醫(yī)生指導(dǎo)的“海淘”藥物是自發(fā)行為，出了問(wèn)題往往只能自擔(dān)后果；如果發(fā)生藥物不良反應(yīng)，則可能因國(guó)內(nèi)臨床并無(wú)使用此藥而影響到及時(shí)診斷治療；如果發(fā)生消費(fèi)糾紛，由于賣(mài)家在境外，投訴、舉證的環(huán)節(jié)和流程都會(huì)十分繁瑣和漫長(zhǎng)，維權(quán)成本高。

　　司法解釋?zhuān)瑸榇?gòu)“洋藥”開(kāi)了口子

　　海淘“洋藥”集中在三種類(lèi)型：一是治療腫瘤藥品，如印度產(chǎn)的抗癌藥物易瑞沙、特羅凱、格列衛(wèi)等；二是兒童用藥，德國(guó)產(chǎn)沐舒坦口服液、兒童果味止咳糖漿等；三是減肥藥物，多為泰國(guó)產(chǎn)。上述藥品代購(gòu)發(fā)案并非偶然。這些藥物通?？诒^好，如沐舒坦，就被認(rèn)為是治療兒童咳嗽的有效藥物；印度版治療腫瘤藥物涉案占到一半，則更有復(fù)雜的體制和經(jīng)濟(jì)原因。

　　以陸勇案所涉“格列衛(wèi)”為例，2013年瑞士諾華公司的專(zhuān)利藥物格列衛(wèi)定價(jià)在2.3萬(wàn)元一盒，患者每月需服用1盒。專(zhuān)利到期后，國(guó)內(nèi)仿制藥在4000元上下，而印度賽諾公司產(chǎn)的藥物團(tuán)購(gòu)價(jià)為200多元，在價(jià)格上有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，藥效卻相差無(wú)幾。

　　在印度，拒絕藥品注冊(cè)為專(zhuān)利藥和允許本土企業(yè)強(qiáng)制性仿制是政府殺手锏。對(duì)于印度模式，陸光怡認(rèn)為，拒絕對(duì)專(zhuān)利藥注冊(cè)和允許強(qiáng)制仿制容易傷害企業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)熱情，讓藥企習(xí)慣于模仿、抄襲、搭便車(chē)，最終也不利于醫(yī)藥行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　實(shí)際上，我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可也有規(guī)定，但強(qiáng)制許可須符合相關(guān)國(guó)際條約關(guān)于為了解決公共健康問(wèn)題的規(guī)定，同時(shí)申請(qǐng)周期長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，申請(qǐng)較少。如此一來(lái)，在藥品管理制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序和治病保命之間權(quán)衡，允許患者代購(gòu)洋藥成為當(dāng)前無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　陸光怡介紹，去年11月，最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問(wèn)題的解釋》第11條第2款的規(guī)定：銷(xiāo)售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷(xiāo)售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外、境外藥品，沒(méi)有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。