最高人民法院2009年4月23日頒布，并于2009年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定做出了最新的解釋和說明。該解釋第二、第三條從正反兩方面進(jìn)一步明確了人民法院受理民事糾紛案件時(shí)，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定的范圍。該解釋第二條，明確了哪些民事糾紛案件中可對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定該解釋第三條，明確了哪些民事糾紛案件中不可對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。

　　最高人民法院2009年4月23日頒布，并于2009年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定做出了最新的解釋和說明。

　　該解釋第二、第三條從正反兩方面進(jìn)一步明確了人民法院受理民事糾紛案件時(shí)，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定的范圍。

　　該解釋第二條，明確了哪些民事糾紛案件中可對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。

　　第二條　在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定

　?。ㄒ唬┮赃`反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；

　?。ǘ┮云髽I(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟；

　?。ㄈ┓媳窘忉尩诹鶙l規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

　　該解釋第三條，明確了哪些民事糾紛案件中不可對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。

　　第三條　在下列民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查

　?。ㄒ唬┍辉V侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；

　?。ǘ┍辉V侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。

　　原告以被告注冊(cè)、使用的域名與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理。

　　這兩條規(guī)定體現(xiàn)了人民法院在司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)的所一直遵循的按需認(rèn)定原則。