爭議商標(biāo)的注冊容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品與影視明星鹿晗及申請人有特定聯(lián)系，具有欺騙性。根據(jù)申請人提交的證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，通過我國媒體的宣傳報(bào)道，鹿晗在娛樂領(lǐng)域已經(jīng)具有一定知名度，已經(jīng)為我國相關(guān)公眾所知曉。動物用化妝品商品上注冊了第16245396號鹿晗商標(biāo)，在爭議商標(biāo)申請注冊之前鹿晗已經(jīng)具有一定知名度的情況下，被申請人未經(jīng)授權(quán)將含有鹿晗的爭議商標(biāo)注冊使用在書包、手提包等商品上，該注冊行為主觀上難謂巧合，客觀上被申請人具有不正當(dāng)利用鹿晗姓名的知名度和影響力而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的目的。

　　“雅鹿晗”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：南京鹿晗影視文化工作室

　　被申請人：傳成世紀(jì)（北京）商務(wù)服務(wù)有限公司

　　申請人于2016年10月25日對第16245174號“雅鹿晗”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：申請人的創(chuàng)始人及法定代表人鹿晗對“鹿晗”依法享有姓名權(quán)，申請人擁有在經(jīng)營發(fā)展中使用“鹿晗”姓名的權(quán)利。爭議商標(biāo)所含鹿晗文字與申請人的創(chuàng)始人及法定代表人鹿晗的姓名完全相同，損害并阻礙申請人經(jīng)授權(quán)使用鹿晗姓名的權(quán)利，構(gòu)成對鹿晗姓名權(quán)和商品化權(quán)的侵害。被申請人具有搶注鹿晗姓名的主觀惡意，違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)的注冊容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品與影視明星鹿晗及申請人有特定聯(lián)系，具有欺騙性。申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。

　　申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

　　1、鹿晗身份信息及申請人主體資格資料；

　　2、媒體對鹿晗的電影及參加活動的介紹；

　　3、部分判決書；

　　4、被申請人企業(yè)信息登記查詢打印件；

　　5、被申請人抄襲、搶注“鹿晗”申請注冊的其他商標(biāo)檔案打印件；

　　6、被申請人部分申請注冊的商標(biāo)及其抄襲或搶注的公眾人物名稱及他人在線知名品牌的介紹或檔案打印件；

　　7、關(guān)于鹿晗的《國家圖書館檢索報(bào)告》。

　　被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)為原創(chuàng)商標(biāo)，未侵犯申請人姓名權(quán)。被申請人遵守誠實(shí)信用原則，沒有違反相關(guān)法律規(guī)定。被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

　　經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年1月27日提出注冊申請，2016年3月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，核定使用在第18類“裘皮；書包；旅行箱；錢包（錢夾）；手提包；旅行包；手提旅行包（箱）；包；傘；手杖”商品上。2、被申請人同時(shí)在第3類“去污劑；研磨劑；牙膏；香；動物用化妝品”商品上申請了第16245396號“鹿晗”商標(biāo)。

　　我委認(rèn)為，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第七條屬于原則性條款，故本案將依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的具體條款進(jìn)行審理。依據(jù)當(dāng)事人的評審請求和在案證據(jù)，本案審理如下：

　　一、《商標(biāo)法》第三十二條所保護(hù)的在先權(quán)利，包括對在先姓名權(quán)的保護(hù)。當(dāng)自然人的姓名在一定領(lǐng)域具有一定知名度和影響力時(shí)，若將其與商品相結(jié)合進(jìn)行商業(yè)性的使用，即會借助該自然人的影響而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。自然，上述經(jīng)濟(jì)利益理應(yīng)由該姓名權(quán)人或者被授權(quán)使用該姓名的人所享有。本案中，根據(jù)申請人提交的證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，通過我國媒體的宣傳報(bào)道，鹿晗在娛樂領(lǐng)域已經(jīng)具有一定知名度，已經(jīng)為我國相關(guān)公眾所知曉。爭議商標(biāo)為中文“雅鹿晗”，其完整包含文字“鹿晗”，無明確含義，同時(shí)考慮到被申請人曾在第3類“去污劑；研磨劑；牙膏；香；動物用化妝品”商品上注冊了第16245396號“鹿晗”商標(biāo)，在爭議商標(biāo)申請注冊之前“鹿晗”已經(jīng)具有一定知名度的情況下，被申請人未經(jīng)授權(quán)將含有“鹿晗”的爭議商標(biāo)注冊使用在書包、手提包等商品上，該注冊行為主觀上難謂巧合，客觀上被申請人具有不正當(dāng)利用“鹿晗”姓名的知名度和影響力而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的目的。爭議商標(biāo)的注冊和使用易使相關(guān)公眾認(rèn)為其使用的商品與鹿晗具有某種特定關(guān)聯(lián)或者由其授權(quán)生產(chǎn)，從而可能損害鹿晗享有的在先姓名權(quán)。鑒于鹿晗為申請人的法定代表人，故，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊和使用侵犯了申請人主張的鹿晗享有的在先姓名權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。申請人主張的“商品化權(quán)”缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我委不予支持。

　　二、本案尚無證據(jù)認(rèn)定爭議商標(biāo)本身易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，即爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。申請人提交證據(jù)也不能證明爭議商標(biāo)申請注冊之時(shí)存在欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)或者其他不正當(dāng)手段的情形。因此，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定請求宣告爭議商標(biāo)的注冊無效的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

　　另，申請人雖主張爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。