法院還判令歐凱公司開始著手辦理撤銷德國注冊商標王致和的有關(guān)事宜。由慕尼黑法院管轄的另一個原因是，原告方主張轉(zhuǎn)讓和/或撤銷被告方在德國的注冊商標，而德國專利商標局的所在地是慕尼黑。根據(jù)慕尼黑地區(qū)法院提供的資料，被告方將爭訟標識在德國專利商標局成功注冊，其目的是保持或保護被告方作為獨家進口商的地位，即使被告方與原告方的商業(yè)關(guān)系終止，被告方仍然可以繼續(xù)作為經(jīng)營王致和產(chǎn)品的獨家受益人。慕尼黑地區(qū)法院認定，被告方將爭訟標識王致和注冊為食品商標，其目的只在于迫使原告方繼續(xù)保證被告方的獨家貿(mào)易伙伴地位，使其繼續(xù)在德國經(jīng)營帶有王致和標識的產(chǎn)品。

　　德國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面有著悠久的歷史，最早可以追溯到十九世紀下半葉。如今，德國在專利、商標和外觀設(shè)計的申請數(shù)量上居歐洲國家之首。在知識產(chǎn)權(quán)案件審理方面，尤其是涉及商標和外觀設(shè)計的案件，德國法院也處于最優(yōu)秀的行列。德國法院的優(yōu)勢源于法院的專業(yè)化，法官的高素質(zhì)，侵權(quán)案件審理的高效率，以及侵權(quán)訴訟相對較低的成本。另外，德國還擁有大量有資質(zhì)的法律、技術(shù)顧問和律師。

　　中國經(jīng)濟的發(fā)展令世人矚目，與此同時，中國企業(yè)在國內(nèi)外行使知識產(chǎn)權(quán)也只是個時間問題。目前，中國企業(yè)已在國外成功投資了一些產(chǎn)業(yè)，例如電子產(chǎn)業(yè)（IBM/聯(lián)想）、汽車產(chǎn)業(yè)（MG Rover/南京汽車）、建筑材料產(chǎn)業(yè)（上工申貝）、紡織產(chǎn)業(yè)（Dürkopp Adler/Grosse Jac/青島海珊服裝服飾），以及工具產(chǎn)業(yè)（Lutz/寧波中強電動工具）等。不僅如此，中國企業(yè)已開始將其在各產(chǎn)業(yè)和各地區(qū)生產(chǎn)的特色產(chǎn)品推廣到德國市場。在此背景下，2007 年 11 月 14 日，德國慕尼黑地區(qū)法院通過主體審理程序做出了一項判決（案件編號 21 O 21512/06），為中國權(quán)利人如何依據(jù)德國法律保護和行使知識產(chǎn)權(quán)確立了一個先例。

　　慕尼黑地區(qū)法院于2007年11月14日就歐凱進出口有限公司使用“王致和”商標一案做出裁決。

　　本案起訴方為上海王致和食品集團有限公司，被告方為該集團在德國的進口商歐凱進出口有限公司（營業(yè)地位于柏林）。上海王致和食品集團訴稱，歐凱公司在未經(jīng)該集團同意的情況下，擅自使用其“王致和”商標，并向德國專利商標局申請了與“王致和”商標相對應(yīng)的德國注冊商標。慕尼黑地區(qū)法院大體認可了原告方的觀點，判令歐凱公司停止使用“王致和”商標標識。

　　此外，法院還判令歐凱公司開始著手辦理撤銷德國注冊商標“王致和”的有關(guān)事宜。根據(jù)該項判決，歐凱公司和其執(zhí)行董事共同對歐凱公司的侵權(quán)行為承擔直接責任。盡管在本案中，原告方的主張主要依據(jù)的是德國國內(nèi)的反不正當競爭法，其次才是《商標法》、《公司法》和《版權(quán)法》，但通過本案，我們?nèi)匀豢梢粤私庠诘湫偷纳虡嘶蛲庥^設(shè)計案件中，德國侵權(quán)審判程序的一些基本問題。

　　法院管轄

　　首先，慕尼黑地區(qū)法院正確申明了其對本案的國際管轄權(quán)和國內(nèi)管轄權(quán)。原則上，德國法院組織結(jié)構(gòu)的決定權(quán)分屬 16 個州。因此，法院的專業(yè)化程度在地區(qū)與地區(qū)之間存在差異。在大量侵權(quán)案件中，原告方都可以根據(jù)“侵權(quán)行為地”原則選擇法院。負責侵權(quán)案件審理的法院分為三個獨立的審級 首先是地區(qū)法院，其次為上訴法院，再次為聯(lián)邦最高法院。

　　德國各州大部分都將專利、商標、外觀設(shè)計和版權(quán)侵權(quán)案件交由一個法院管轄。不過，不正當競爭案件并沒有專門的法院管轄。從當前趨勢來看，原告方提起訴訟的法院往往處理過大量知識產(chǎn)權(quán)案件，例如杜塞爾多夫、漢堡、科隆、法蘭克福（萊茵河）、柏林、曼海姆和慕尼黑等地的地區(qū)法院。

　　“王致和”案由慕尼黑地區(qū)法院管轄，首先是因為原告方的請求。原告認為，被告將原告的“王致和”商標在德國注冊，違反了《德國商標法》第十四條的有關(guān)規(guī)定。此外，根據(jù)被告方的住所地，原告方還可選擇由柏林地區(qū)法院管轄。由慕尼黑法院管轄的另一個原因是，原告方主張轉(zhuǎn)讓和/或撤銷被告方在德國的注冊商標，而德國專利商標局的所在地是慕尼黑。

　　審理期限和可能的時間限制

　　從慕尼黑地區(qū)法院對“王致和”案的裁決結(jié)果來看，尚不能確認主要訴訟的起始時間。不過，“王致和”案的審理期限似乎并未超出平均審理期限。

　　一般而言，商標、外觀設(shè)計侵權(quán)案件，以及不正當競爭案件的審理期限，因法院不同而不同，而且還會因法院工作量的多少而有所差異。通常，商標或外觀設(shè)計侵權(quán)案件，從原告方遞交起訴狀到法院作出判決，地區(qū)法院的主要審理程序需要六至九個月不等。根據(jù)法院操作習慣的不同，一般案件可能有一至二次聽審。如果法院命令取證，那么還可能為聽取證人證言或?qū)＜乙庖娕e行一次聽審，此時，審理期限通常要增加三個月。

　　上訴程序平均需要九至十二個月左右的時間，通常只舉行一次聽審。如果在上訴階段需要取證，大約還要增加三個月左右。如果上訴到聯(lián)邦最高法院，可能還需要一年半至兩年時間。法院審理程序首先是原告方提交一份全面的起訴狀，陳述所有相關(guān)的案件事實。然后，被告方必須在六至八周內(nèi)做出答辯。此后一至兩個月內(nèi)，法院將開庭審理。在開庭審理之后，法院通常在一個月內(nèi)作出裁決。如果當事人提出上訴，則法院判決不會自動執(zhí)行。不過，法院可以通過頒布特別命令，批準預(yù)先執(zhí)行。

　　在“王致和”案中，原告方的主張所依據(jù)的主要是《德國反不正當競爭法》，而僅將商標法、品牌法和版權(quán)法作為補充。無論如何，根據(jù)上海周報網(wǎng)站的報道，原告方于 2007 年 1 月遞交起訴狀，慕尼黑地區(qū)法院于 2007 年 11 月 14 日作出判決，因此法院的審理時間僅歷時九個多月。有一點應(yīng)當注意 法院判定，原告提供 4 萬歐元的擔保后，可以預(yù)先執(zhí)行該裁決，特別是關(guān)于要求被告停止使用爭訟標識這一部分。

　　“王致和”案的案件事實

　　被告方曾經(jīng)是原告方的獨家進口商，獨家進口原告方生產(chǎn)的帶有“王致和”商標的產(chǎn)品，雙方當事人對此沒有爭議。根據(jù)慕尼黑地區(qū)法院提供的資料，被告方將爭訟標識在德國專利商標局成功注冊，其目的是保持或保護被告方作為獨家進口商的地位，即使被告方與原告方的商業(yè)關(guān)系終止，被告方仍然可以繼續(xù)作為經(jīng)營“王致和”產(chǎn)品的獨家受益人。

　　法院判決認為，原告方的既得權(quán)利在德國確實應(yīng)該受到保護，原因在于原告方是中國主要的調(diào)味品和食品配料生產(chǎn)企業(yè)之一（即使原告方并沒有對爭訟標識在德國和歐洲申請注冊，也應(yīng)予以保護）。由此，慕尼黑地區(qū)法院認定，被告方將爭訟標識“王致和”注冊為食品商標，其目的只在于迫使原告方繼續(xù)保證被告方的獨家貿(mào)易伙伴地位，使其繼續(xù)在德國經(jīng)營帶有“王致和”標識的產(chǎn)品。

　　有一點值得注意，慕尼黑地區(qū)法院整體上將原告方（中國企業(yè)）作為德國國內(nèi)企業(yè)或歐洲企業(yè)看待（條件是中國企業(yè)由德國律師協(xié)會的律師代理），唯一的差別在于上面提到的訴訟費和律師費的保證金。非歐盟企業(yè)在德國侵權(quán)法院作為原告方參加主要審理程序時，如果被告方提出請求，原告方必須交納這部分保證金。

　　“王致和”案的理論依據(jù)（停止使用被告商標和撤銷商標注冊）

　　原告方的論點主要依據(jù)德國國內(nèi)的反不正當競爭法（并可選擇適用商標法、商號法和版權(quán)法）。法院認為，被指控的侵權(quán)行為，即有目的地阻礙競爭對手（即原告方）的行為，符合《德國反不正當競爭法》規(guī)定的前提條件。因此，判令被告方停止使用爭訟標識，并且撤銷其在德國專利商標局以自己名義注冊的“王致和”商標。不過，被告方停止使用爭訟標識的義務(wù)僅適用于產(chǎn)品，而相關(guān)產(chǎn)品當初并非由原告方投入德國市場（所有相關(guān)權(quán)利都將因此而“用盡”）。法院裁決符合已確立的德國判例法。根據(jù)德國聯(lián)邦最高法院的判例法，如果原告方的既得權(quán)利值得保護，并且申請注冊商標被用作濫用競爭的手段，則申請注冊商標的行為構(gòu)成不正當競爭。

　　然而，盡管原告方訴稱爭訟標識不僅對中國，而且對德國的目標群體（即在德國居住的中國人以及對中國飲食文化感興趣的德國人）都是享有良好信譽的商標，但是，從法院判決結(jié)果來看，原告方主張的商標權(quán)利并未獲得支持，原因是原告方的請求主要依據(jù)的是德國反不正當競爭法，而不是商標法。《德國反不正當競爭法》于 2004 年 7 月進行了大規(guī)模重新編纂，現(xiàn)已成為日常生活中打擊不正當廣告和模仿行為的有力武器。由于“有目的地阻礙競爭對手”的行為是一種典型的不正當競爭行為，《德國反不正當競爭法》第 四 條第十款對此有明確規(guī)定（適用反不正當競爭法時，可以不必同時適用商標法），因此慕尼黑地區(qū)法院沒有義務(wù)適用商標法，法院也因此不必判決相關(guān)爭訟標識是否已具備任何間接含義，或者是否已在德國的相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展成為馳名商標。

　　“王致和”案的理論依據(jù)（商標轉(zhuǎn)讓、知情權(quán)和賠償）

　　法院對原告方要求轉(zhuǎn)讓被告方在德國的注冊商標，以及要求獲得相關(guān)信息和賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧Ｍǔ＃娣皆谇謾?quán)訴訟中可以使用的法律手段包括 請求法院發(fā)出制止令（禁令救濟），銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，請求提供被告方侵權(quán)行為的詳細信息以及報送賬單，以及請求獲得損害賠償（賠償數(shù)額的計算可以報送的賬單為準，如銷售賬、利潤賬等）。原告方在計算損失時有三種選擇 損失的利潤，侵權(quán)方獲得的利潤，以及合理的權(quán)利使用費。法院不會對被告方判以懲罰性賠償。

　　原告方必須提供能夠證明侵權(quán)行為的全部事實證據(jù)。德國法院一般沒有證據(jù)出示程序。任何不能由書面證據(jù)證明的事實，可以通過聽取證人證言取證。德國法院很少使用專家作證，只有在特殊情況下，例如侵權(quán)案件中涉及的商標使用范圍很廣，需要確認公眾對該商標的認識程度時，才會要求專家作證。此時，法院會要求市場調(diào)查專家進行一次民意調(diào)查。大量案件的判決都是依據(jù)雙方當事人提交的書面文件，以及后期進行的開庭審理。在開庭審理過程中，主審法官將向雙方當事人解釋法院的意見，并且雙方當事人將有機會陳述各自的觀點和意見。在審理侵權(quán)案件過程中，正式的取證程序是及其例外的情況。

　　在“王致和”案中，法院認為，原告方與被告方的關(guān)系僅限于貨物的進口和銷售，因此，不能以此為依據(jù)，認為被告方有義務(wù)注意原告方的利益。同時，原告方根據(jù)《德國商標法》第 17(1) 條規(guī)定要求轉(zhuǎn)讓注冊商標的請求被駁回（根據(jù)《德國商標法》第 17(1) 條規(guī)定，“不忠誠代理商”應(yīng)當將其違反代理商義務(wù)注冊的商標轉(zhuǎn)讓給委托人）。

　　同樣的推論也適用于原告方主張的知情權(quán)和賠償。根據(jù)慕尼黑法院提供的資料，原告方并未主張被告方出售帶有爭訟標識的、但并非原告方企業(yè)提供的產(chǎn)品。因此，根據(jù)程序上的舉證責任，原告方要求獲得詳細信息和賠償?shù)闹鲝垱]有得到支持。

　　侵權(quán)訴訟的費用

　　商標和外觀設(shè)計訴訟與不正當競爭訴訟一樣，常規(guī)的費用風險包括律師費和（可選的）專利律師費，此外還包括法院訴訟費、證人費、差旅費、專家費，甚至還可能包括民意調(diào)查費。在地區(qū)法院或上訴法院階段，難以對訴訟費用做大體估算。不過，如果要了解訴訟費用的水平，我們只需關(guān)注法律規(guī)定的律師費（根據(jù)德國的法定收費規(guī)則）和法院訴訟費。這兩項費用的計算基礎(chǔ)是訴訟標的，訴訟標的反映了原告方在爭議事項中享有的利益，雖然它要經(jīng)過法院裁量，但基本上都以雙方當事人的銷售數(shù)據(jù)為準，一般在 10 萬歐元以內(nèi)。雙方當事人的代理費與法院訴訟費構(gòu)成了法定的費用風險，因為敗訴方還必須負擔勝訴方的費用。法定費用風險在一審中大約為 1.5 萬歐元，二審中大約為 1.8 萬歐元。如果律師事務(wù)所按小時計費（這種情況在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域非常普遍），則根據(jù)律師的實際工作量，將會產(chǎn)生自付律師費，自付律師費可能高于法定收費規(guī)則規(guī)定的律師費。由于敗訴方只需賠償法定費用，因此勝訴方可能會有部分費用無法得到賠償。

　　在某些情況下，法院可能會單獨發(fā)出命令確定爭訟價值，因此，訴訟標的并不必然出現(xiàn)在案件實質(zhì)問題的判決中，“王致和”案的判決正是這種情況。本案的訴訟標的僅涉及停止使用爭訟標識的義務(wù)（不包括原告方主張的商標轉(zhuǎn)讓、知情權(quán)和賠償），因此可以根據(jù)擔保金額進行計算，訴訟標的大約在 3.5 萬歐元。由于原告方和被告方互有輸贏，因此法院訴訟費和律師費將由雙方當事人根據(jù)有關(guān)規(guī)定分別承擔。

　　“王致和”案的結(jié)論

　　慕尼黑地區(qū)法院作出判決后，此案目前已被上訴到慕尼黑上訴法院（案卷號 No. 29 U 5712/07），因此，“王致和”案尚未最終審結(jié)。我們可以從“王致和”案中得出哪些結(jié)論？

　　顯然，對于那些計劃進軍德國市場的中國商標權(quán)利人來講，他們在中國注冊的商標也會受到德國（以及歐盟）的保護。因此，這就可以有效防止德國進口商通過在德國申請商標注冊，盜用中國委托人商標的行為。此外，建議中國委托人在與德國進口商簽署分銷協(xié)議時，注意協(xié)議條款的嚴密性，并規(guī)定進口商在未經(jīng)委托人同意的情況下，無權(quán)在德國（或者其他地區(qū)）注冊委托人的知識產(chǎn)權(quán)。這樣，可以保證中國委托人的權(quán)利在德國使用時享有排他性。