根據(jù)商業(yè)標(biāo)識(shí)是否用于商業(yè)活動(dòng)中，并對(duì)相關(guān)公眾起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用，可以將商標(biāo)的使用分為商標(biāo)性使用和非商標(biāo)性使用。誠(chéng)帝公司發(fā)現(xiàn)華帝公司未經(jīng)其許可，在燃?xì)庠钌唐飞鲜褂镁勰軜?biāo)識(shí)并進(jìn)行宣傳，遂以商標(biāo)侵權(quán)為由將華帝公司等訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償6000萬(wàn)元。從本案可以看出，如果被告對(duì)原告的商標(biāo)文字不是區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源意義上的使用，僅是對(duì)商品質(zhì)量、功能、用途、性質(zhì)、特點(diǎn)的說(shuō)明、介紹，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，原告就無(wú)權(quán)阻止他人正當(dāng)使用。如果對(duì)他人商標(biāo)的使用是在封閉環(huán)境下或某種特殊條件下進(jìn)行的，客觀上并沒(méi)有在商品銷售時(shí)讓消費(fèi)者看到，就不宜認(rèn)定為商標(biāo)性使用從而認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

　　根據(jù)商業(yè)標(biāo)識(shí)是否用于商業(yè)活動(dòng)中，并對(duì)相關(guān)公眾起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用，可以將商標(biāo)的使用分為商標(biāo)性使用和非商標(biāo)性使用。其中，商標(biāo)性使用必須具備真實(shí)的使用意圖和在真實(shí)使用意圖指引下的實(shí)際使用。所謂的真實(shí)使用意圖就是指引導(dǎo)相關(guān)公眾知曉商品或服務(wù)來(lái)源。商標(biāo)的非商標(biāo)性使用，在商標(biāo)侵權(quán)案件中常見(jiàn)于被告提出的抗辯理由。那么，什么是商標(biāo)的非商標(biāo)性使用呢？不久前發(fā)生的聚能商標(biāo)案對(duì)此作出了很好的說(shuō)明。

　　2014年，誠(chéng)帝公司受讓取得聚能JUNENG及圖商標(biāo)專用權(quán)（下稱涉案商標(biāo)），該商標(biāo)核定使用在第11類烹調(diào)器具等商品上。誠(chéng)帝公司發(fā)現(xiàn)華帝公司未經(jīng)其許可，在燃?xì)庠钌唐飞鲜褂镁勰軜?biāo)識(shí)并進(jìn)行宣傳，遂以商標(biāo)侵權(quán)為由將華帝公司等訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償6000萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，從本案證據(jù)來(lái)看，“聚能”作為一種技術(shù)特點(diǎn)被廣泛用于描述燃?xì)庠钸@類商品，且原告不足以證明聚能商標(biāo)具有較高知名度。與“聚能”字樣相比，華帝公司在其商品或宣傳資料的醒目位置標(biāo)注的華帝、vatti、 華帝等商標(biāo)或字號(hào)更易辨識(shí)和區(qū)分，因此其行為不會(huì)造成混淆。據(jù)此，法院一審判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　從本案可以看出，如果被告對(duì)原告的商標(biāo)文字不是區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源意義上的使用，僅是對(duì)商品質(zhì)量、功能、用途、性質(zhì)、特點(diǎn)的說(shuō)明、介紹，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，原告就無(wú)權(quán)阻止他人正當(dāng)使用。那么，如何判斷某個(gè)標(biāo)識(shí)屬于非商標(biāo)性使用呢？筆者認(rèn)為，需要考慮以下兩個(gè)方面

　　（一）證明該標(biāo)識(shí)在所使用的商品類別上缺乏顯著性

　　實(shí)踐中可以主張非商標(biāo)性使用的，很大一部分是先天缺乏顯著性的標(biāo)識(shí)，這些商標(biāo)本來(lái)是難以獲得注冊(cè)的，但是因?yàn)殚L(zhǎng)期大量使用具備了“第二含義”而得以注冊(cè)。因?yàn)槠涮焐娜觞c(diǎn)，所以《商標(biāo)法》規(guī)定此類商標(biāo)的權(quán)利人無(wú)權(quán)禁止他人在非標(biāo)明商品來(lái)源的意義上正當(dāng)使用。那么，如何證明某標(biāo)識(shí)在該類商品上缺乏顯著性呢？實(shí)踐中的認(rèn)定依據(jù)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者約定俗成、普遍使用的名稱和專家意見(jiàn)，專業(yè)工具書、辭典等公開(kāi)出版物中記載的內(nèi)容，權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)或者檢索報(bào)告等。

　　（二）證明該標(biāo)識(shí)對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有發(fā)揮區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用

　　商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)特定符號(hào)與特定商品之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的支配權(quán)，而不是對(duì)商標(biāo)符號(hào)的支配權(quán)。因此，侵犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)并非對(duì)物理標(biāo)識(shí)的歪曲、篡改或替換，本質(zhì)在于切斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)和生產(chǎn)商的聯(lián)系，欺騙消費(fèi)者并使其產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，盜用商標(biāo)權(quán)人誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)所積累的商譽(yù)。因此，未經(jīng)他人許可對(duì)他人商標(biāo)的使用，只要沒(méi)有割斷、歪曲商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者與商標(biāo)的唯一聯(lián)系，就不構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的侵犯。其中，消費(fèi)者的認(rèn)知結(jié)果對(duì)于得到結(jié)論具有決定性的作用。美國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐表明，判斷商標(biāo)顯著性的認(rèn)知主體應(yīng)當(dāng)是相關(guān)消費(fèi)者。

　　具體來(lái)說(shuō)，某個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)要起到區(qū)分商品來(lái)源的指示作用，必須要讓消費(fèi)者從物理和心理兩個(gè)層面產(chǎn)生成功認(rèn)知。

　　1.商標(biāo)必須能讓消費(fèi)者看到 商標(biāo)識(shí)別性的“物理層面”

　　商標(biāo)侵權(quán)行為的核心在于通過(guò)將商標(biāo)以直接、明顯的方式展示給消費(fèi)者，使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。換言之，如果對(duì)他人商標(biāo)的使用是在封閉環(huán)境下或某種特殊條件下進(jìn)行的，客觀上并沒(méi)有在商品銷售時(shí)讓消費(fèi)者看到，就不宜認(rèn)定為商標(biāo)性使用從而認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。例如，在偉哥立體商標(biāo)案中，涉案立體商標(biāo)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的立體形狀構(gòu)成近似，但被控侵權(quán)產(chǎn)品裝在不透明包裝內(nèi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)并不能識(shí)別該藥片的外部形態(tài)，包裝在不透明材料內(nèi)的藥片并不能起到表明來(lái)源和生產(chǎn)者的作用，因此即使其形狀與涉案立體商標(biāo)相近似，也不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，故侵權(quán)不成立。

　　2.商標(biāo)必須能讓消費(fèi)者辨認(rèn) 商標(biāo)識(shí)別性的“心理層面”

　　由于商標(biāo)的本質(zhì)在于防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)并表明商品來(lái)源，因此當(dāng)一個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)讓消費(fèi)者在心理上意識(shí)不到是一件商標(biāo)時(shí)，自然不符合商標(biāo)注冊(cè)的顯著性條件。例如，如果消費(fèi)者在冰箱上看到“優(yōu)質(zhì)電器”字樣，很可能將其視作廣告而不是商標(biāo)。又如，聯(lián)合利華公司曾申請(qǐng)將千層雪冰激凌的形狀注冊(cè)為立體商標(biāo)，該冰激凌為長(zhǎng)方體形狀，側(cè)面和頂面具有波浪形圖案。申請(qǐng)人認(rèn)為，該形狀具有顯著特征和獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)的形狀，是具備藝術(shù)美感的形狀。然而，商標(biāo)局、商評(píng)委和法院均不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，他們一致認(rèn)為，由于普通消費(fèi)者容易將該形狀識(shí)別為冰激凌的常用形狀，因此該形狀不能起到區(qū)分商品來(lái)源的作用從而不具有顯著性。可見(jiàn)，在消費(fèi)者難以將商業(yè)標(biāo)識(shí)看作商標(biāo)的情形下，該標(biāo)識(shí)就無(wú)法發(fā)揮識(shí)別功能因而缺乏顯著性。

　　□上海市第二中級(jí)人民法院 袁 博