在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，依據(jù)我國《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體是股東本人，而不是其所在的家庭。故未經(jīng)股東配偶同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并非無效。2014年10月10日，劉彤與劉平簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定劉彤自愿將其擁有的科達(dá)公司的30%的股權(quán)以100萬元轉(zhuǎn)讓劉平。2014年11月20日，劉彤將100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部退回劉平，并要求返還股權(quán)。劉平不同意，遂李佳、劉彤以劉彤未經(jīng)李佳同意無權(quán)處分夫妻共有的股權(quán)為由，認(rèn)為劉彤與劉平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效而向法院提起訴訟。依據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)過半數(shù)股東同意，而未規(guī)定必須經(jīng)股東配偶同意。

　　律師提示：股權(quán)屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，依據(jù)我國《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體是股東本人，而不是其所在的家庭。故未經(jīng)股東配偶同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并非無效。

　　【案件概況】

　　李佳、劉彤系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間劉彤取得科達(dá)有限責(zé)任公司30%的股權(quán)。2014年10月10日，劉彤與劉平簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定劉彤自愿將其擁有的科達(dá)公司的30%的股權(quán)以100萬元轉(zhuǎn)讓劉平。后劉平支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元，并辦理了股權(quán)變更登記。2014年11月20日，劉彤將100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部退回劉平，并要求返還股權(quán)。劉平不同意，遂李佳、劉彤以劉彤未經(jīng)李佳同意無權(quán)處分夫妻共有的股權(quán)為由，認(rèn)為劉彤與劉平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效而向法院提起訴訟。

　　【法律分析】

　　本案爭議焦點(diǎn)系《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效？

　　一、劉彤是科達(dá)公司的股東，李佳不是。

　　盡管劉彤與李佳是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其共同財產(chǎn)進(jìn)行出資，但公司股東名冊僅登記劉彤是股東。李佳僅享有取得該股權(quán)產(chǎn)生的分紅、轉(zhuǎn)讓價款等財產(chǎn)性收益的權(quán)利。

　　二、股權(quán)是私權(quán)，股東本人才是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法主體。

　　股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。對于自然人股東而言，股權(quán)屬于私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。股權(quán)受讓人無義務(wù)審查其受讓股權(quán)是否取得了股東配偶的同意。

　　三、法律未規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)其配偶同意。

　　依據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)過半數(shù)股東同意，而未規(guī)定必須經(jīng)股東配偶同意。

　　四、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》本身合法有效。

　　劉彤因轉(zhuǎn)讓其持有的科達(dá)公司的股權(quán)事宜，與劉平簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系民事交易活動，其民事主體適格，意思表示真實(shí)、明確，協(xié)議內(nèi)容不違反我國《合同法》、《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。