網(wǎng)絡(luò)被稱為第四媒體，由于互聯(lián)網(wǎng)全球性、公開性、開放性的特性和法律對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行規(guī)范的滯后性，網(wǎng)站侵權(quán)現(xiàn)象非常普遍。網(wǎng)站侵權(quán)案件的逐年增多往往暴露出種種在審判工作中無法根據(jù)現(xiàn)有法律體系解決的疑難癥結(jié)，其中關(guān)于侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題尤為突出。網(wǎng)站侵權(quán)行為的法律后果，應(yīng)由該侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者來承擔(dān)。備案信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話等聯(lián)系信息所判斷的侵權(quán)行為人，往往因?yàn)樾畔⒌牟煌暾虿徽鎸?shí)導(dǎo)致與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致。侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題成為有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件司法實(shí)務(wù)中首先需要解決的問題。

　　網(wǎng)絡(luò)被稱為“第四媒體”，由于互聯(lián)網(wǎng)全球性、公開性、開放性的特性和法律對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行規(guī)范的滯后性，網(wǎng)站侵權(quán)現(xiàn)象非常普遍。網(wǎng)站侵權(quán)案件的逐年增多往往暴露出種種在審判工作中無法根據(jù)現(xiàn)有法律體系解決的疑難癥結(jié)，其中關(guān)于侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題尤為突出。

　　網(wǎng)站是虛擬的，但網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者卻是真實(shí)存在的。網(wǎng)站侵權(quán)行為的法律后果，應(yīng)由該侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者來承擔(dān)。同時(shí)依據(jù)證據(jù)規(guī)則，往往需要原告對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施主體負(fù)起證明責(zé)任。然而當(dāng)事人通過工業(yè)和信息化部 ICP 備案信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話等聯(lián)系信息所判斷的侵權(quán)行為人，往往因?yàn)樾畔⒌牟煌暾虿徽鎸?shí)導(dǎo)致與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致。這給權(quán)利人主張權(quán)利帶來了不必要的負(fù)擔(dān)，在多起商標(biāo)侵權(quán)案件中，甚至導(dǎo)致原告因備案信息與被告名稱不符而主動(dòng)撤回起訴。因此，ICP 侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題成為有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件司法實(shí)務(wù)中首先需要解決的問題。