乙公司違反合同的約定，導致合同目的無法實現，人民法院判決其承擔賠償損失的違約責任，所支付的補償款是甲公司截至訴訟時，為生產商品已經承擔的成本和費用，未包含后續生產成本及商品最終銷售的利潤和稅費，不屬于銷售貨物所應取得的貨款。上述案例中，甲公司雖未發生銷售貨物的應稅行為，但是，其取得的補償款是基于商品單價和商品數量計算而來，具有有償性和獨立性。甲公司取得上述補償款后，應按其他現代服務稅目繳納增值稅。納稅人取得違約補償款時，首先應確認其是否屬于增值稅的納稅范圍，其次，確認其是否屬于增值稅銷售額中的價外費用，最后，確認其是否可以享受稅收優惠政策，以免帶來不必要的稅收風險。

　　納稅人在交易中收取的各種名義的價外收費，稅務機關往往按“價外費用”征收增值稅。對交易中取得的違約補償款是否一律認定為“價外費用”，沒有認定為“價外費用”的違約補償款是否繳納增值稅，本文以案例作具體分析。

　　案例

　　2016年5月，甲公司與乙公司簽署產品供應協議，約定由甲公司向乙公司供應商品10萬件，其中，該商品某零部件由乙公司提供，甲公司將零部件組裝入商品后向乙公司交貨。后因乙公司未向甲公司提供該零部件，致使甲公司無法交付商品。2016年10月，甲公司向人民法院提起訴訟。2017年3月，人民法院判令乙公司向甲公司支付補償款，補償款金額＝（商品單價－某零部件裝配工資－包裝工資－運費－利潤－稅費）×商品數量。

　　稅務機關認為，甲公司與乙公司之間系商品買賣關系，根據《增值稅暫行條例》第六條的規定，銷售額為納稅人銷售貨物或者應稅勞務向購買方收取的全部價款和價外費用。因此認定甲公司取得的補償款屬于價外費用，應當繳納增值稅。

　　甲公司認為，乙公司違反合同的約定，導致合同目的無法實現，人民法院判決其承擔賠償損失的違約責任，所支付的補償款是甲公司截至訴訟時，為生產商品已經承擔的成本和費用，未包含后續生產成本及商品最終銷售的利潤和稅費，不屬于銷售貨物所應取得的貨款。況且其未向乙公司交付商品的所有權，不構成《增值稅暫行條例實施細則》規定的“轉讓貨物所有權”，依照稅收法定原則，征稅權的行使限定在法律規定的范圍內，確定征納雙方的權利義務以法律規定為依據。因此，取得的補償款無需繳納增值稅。

　　法理分析

　　《增值稅條例實施細則》第三條規定，條例第一條所稱銷售貨物，指有償轉讓貨物的所有權。確定銷售行為是否成立，必須認定其是否屬于有償轉讓貨物和轉讓了貨物的所有權。有償的標準是以是否從貨物的購買方取得了包括貨幣、貨物或其他經濟利益在內的各種利益（視同銷售征稅的貨物除外）。如果貨物的所有權沒有轉移，當然不屬于銷售貨物，但營改增后還應確定其是否提供了應稅服務。

　　由于服務是無形的，它不以實物形式存在，對提供和接受服務的雙方來說不存在所有權的轉移，服務的施行就是服務提供的發生。從抽象的概念講，凡是有償提供，無論其是有形還是無形，在稅收上不是銷售貨物，就是銷售服務。

　　《財政部、國家稅務總局關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）附件1：《營業稅改征增值稅試點實施辦法》第一條規定，銷售服務、無形資產或者不動產的單位和個人，為增值稅納稅人。第十條規定，銷售服務、無形資產或者不動產，指有償提供服務、有償轉讓無形資產或者不動產。

　　綜上所述，確定增值稅應稅行為的關鍵因素包括有償和獨立。有償指取得貨幣、貨物或者其他經濟利益。獨立指納稅人按照合同或其他法律規定可以獨立地從事一項銷售、勞務、服務、無形資產或者不動產的活動。如果被雇傭或其他受雇傭關系約束的人員為本單位或者雇主提供貨物銷售、加工、修理、修配勞務，由于不對外提供經營行為，也就不屬于增值稅法所規定的征稅范圍。單位或者個體工商戶聘用的員工為本單位或者雇主提供取得工資的服務，以及單位或者個體工商戶無償為聘用的員工提供服務均屬于非經營活動，同樣不屬于增值稅法所規定的征稅范圍。

　　上述案例中，甲公司雖未發生銷售貨物的應稅行為，但是，其取得的補償款是基于商品單價和商品數量計算而來，具有有償性和獨立性。財稅〔2016〕36號文件附件1所附：《銷售服務、無形資產、不動產注釋》第一條第六款規定，現代服務，指圍繞制造業、文化產業、現代物流產業等提供技術性、知識性服務的業務活動。該款第九項規定，其他現代服務指除研發和技術服務、信息技術服務、文化創意服務、物流輔助服務、租賃服務、鑒證咨詢服務、廣播影視服務和商務輔助服務以外的現代服務。

　　因此，甲公司取得上述補償款后，應按“其他現代服務”稅目繳納增值稅。

　　小結

　　營改增后，納稅人取得違約補償款時，首先應確認其是否屬于增值稅的納稅范圍，其次，確認其是否屬于增值稅銷售額中的價外費用，最后，確認其是否可以享受稅收優惠政策，以免帶來不必要的稅收風險。