根據(jù)公開信息，在達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后簽署和解協(xié)議當(dāng)天，即9月30日，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院作出裁決，認(rèn)定宗慶后與娃哈哈集團(tuán)等嚴(yán)重違反了相關(guān)合同，使達(dá)能因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)蒙受了重大損失。達(dá)能其實(shí)一直相信斯德哥爾摩仲裁己方會(huì)獲得勝訴，但在這種信心之下還是與娃哈哈簽署了和解協(xié)議，其中還有更深層次、難以言說的原因。達(dá)能最大的擔(dān)心首先是一項(xiàng)在上海進(jìn)行關(guān)于娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的仲裁。此前的2007年6月14日，娃哈哈集團(tuán)向杭州市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以1996年國(guó)家商標(biāo)局口頭未批準(zhǔn)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為由，要求確認(rèn)其與達(dá)能合資公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》終止。

　　根據(jù)公開信息，在達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后簽署和解協(xié)議當(dāng)天，即9月30日，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院作出裁決，認(rèn)定宗慶后與娃哈哈集團(tuán)等嚴(yán)重違反了相關(guān)合同，使達(dá)能因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)蒙受了重大損失。

　　此結(jié)果讓達(dá)娃和解一事再起漣漪。

　　然而，達(dá)能在11月5日發(fā)布的聲明中卻態(tài)度謹(jǐn)慎，甚至對(duì)勝訴的結(jié)果都避而不談。在該聲明顯示，“達(dá)能謹(jǐn)確認(rèn)，9月30日，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁庭就達(dá)能－娃哈哈糾紛做出了裁決”。

　　達(dá)能同時(shí)表示，這一裁決并不會(huì)影響達(dá)能與娃哈哈雙方達(dá)成的友好和解方案。“在9月30日雙方簽署和解協(xié)議后，斯德哥爾摩仲裁的程序已暫停；待和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，雙方將終止與雙方之間糾紛有關(guān)的所有法律程序。”

　　“斯德哥爾摩的仲裁結(jié)果，對(duì)最終的和解其實(shí)并沒有多大影響了。”11月5日，有知情人士向本報(bào)記者透露，達(dá)能其實(shí)一直相信斯德哥爾摩仲裁己方會(huì)獲得勝訴，但在這種信心之下還是與娃哈哈簽署了和解協(xié)議，其中還有更深層次、難以言說的原因。

　　仲裁實(shí)質(zhì)

　　記者從相關(guān)渠道獲得的仲裁結(jié)果顯示，這項(xiàng)于9月30日作出的裁決，共有8項(xiàng)，每項(xiàng)裁決長(zhǎng)達(dá)300多頁。總體而言是對(duì)達(dá)能一方有利的。

　　2007年5月，達(dá)能在斯德哥爾摩仲裁院向娃哈哈及宗慶后提起了8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，其中7項(xiàng)申請(qǐng)，是針對(duì)合資公司中方股東違反合資協(xié)議的“非競(jìng)爭(zhēng)性條款”，以及違反條款引起的侵權(quán)行為。另外一項(xiàng)則是針對(duì)宗慶后本人違反了非競(jìng)爭(zhēng)條款和保密條款。

　　據(jù)悉，在這8項(xiàng)裁決中，有幾項(xiàng)認(rèn)定對(duì)娃哈哈一方有利，因?yàn)橹俨猛ゾ芙^了達(dá)能對(duì)娃哈哈合資公司作為中方股東的幾家公司違反非競(jìng)爭(zhēng)性條款的一些主張，原因在于認(rèn)為達(dá)能沒有提供特定產(chǎn)品間有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的充分證據(jù)。

　　仲裁庭同時(shí)做出了對(duì)于宗慶后和商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方娃哈哈集團(tuán)不利的裁決。

　　仲裁庭認(rèn)為，宗慶后本人的確違反了非競(jìng)爭(zhēng)性條款，并確認(rèn)了其不當(dāng)行為造成的損害。仲裁庭認(rèn)定，通過設(shè)立不透明的、與合資公司平行的非合資公司網(wǎng)絡(luò)，宗慶后嚴(yán)重違約 他在沒有告知達(dá)能的情況下，以自己和非合資公司的利益為目的，將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)移給非合資公司使用，從而損害了合資公司的利益。

　　同時(shí)，裁決認(rèn)為，娃哈哈集團(tuán)違反不與娃哈哈保健食品有限公司競(jìng)爭(zhēng)的承諾以及違反向合資公司轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)的義務(wù)。

　　據(jù)悉，娃哈哈保健食品有限公司正是負(fù)責(zé)所有合資公司銷售的企業(yè)。

　　因此，仲裁庭裁定，宗慶后應(yīng)立即停止對(duì)合資公司所擁有的娃哈哈商標(biāo)的使用， 同時(shí)裁定娃哈哈集團(tuán)應(yīng)完成對(duì)杭州娃哈哈食品有限公司的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這兩項(xiàng)針對(duì)宗慶后和商標(biāo)的仲裁，正是這8項(xiàng)仲裁中最重要的兩項(xiàng)，并在違約和責(zé)任方面做出了有利于達(dá)能的裁決。

　　和解臺(tái)前幕后

　　為何在斯德哥爾摩仲裁穩(wěn)操勝券的情況下，達(dá)能還要“低頭”呢？

　　達(dá)能最大的擔(dān)心首先是一項(xiàng)在上海進(jìn)行關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)使用權(quán)的仲裁。這項(xiàng)仲裁始于2008年12月，當(dāng)時(shí)的娃哈哈集團(tuán)在贏得杭州關(guān)于商標(biāo)所有權(quán)仲裁的勝利后，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)就《商標(biāo)許可使用合同》提出了仲裁申請(qǐng)，理由是《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》早已終止，應(yīng)當(dāng)裁定《商標(biāo)許可使用合同》無效。

　　此前的2007年6月14日，娃哈哈集團(tuán)向杭州市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以1996年國(guó)家商標(biāo)局口頭未批準(zhǔn)“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為由，要求確認(rèn)其與達(dá)能合資公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》終止。此后，娃哈哈在這一仲裁上獲得勝利。

　　據(jù)本報(bào)記者獨(dú)家獲得的消息，位于上海的關(guān)于商標(biāo)使用權(quán)的仲裁，在今年9月開庭，不過并沒有當(dāng)場(chǎng)宣布結(jié)果。但達(dá)能在此前就已經(jīng)做好了輸?shù)臏?zhǔn)備。

　　上述知情人士透露，在達(dá)能看來，杭州仲裁過程中，國(guó)家商標(biāo)局出具的書面意見曾明確表示沒有駁回轉(zhuǎn)讓的決定，但達(dá)能依然在那次仲裁上敗北。“這么明確的都輸了，上海的仲裁結(jié)果也在預(yù)料之中。”

　　據(jù)了解，一旦中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)支持了娃哈哈的仲裁申請(qǐng)，就意味著未來所有合資公司生產(chǎn)“娃哈哈”的產(chǎn)品，都還必須繳納商標(biāo)使用費(fèi)。這對(duì)達(dá)能而言，是最致命的一擊。

　　其次，即使讓達(dá)能充滿信心的斯德哥爾摩仲裁，也能讓達(dá)能揪心不已。原因在于，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這類仲裁一般需要經(jīng)歷兩個(gè)階段，第一階段即是給予明確的仲裁結(jié)果，誰黑誰白；此后，還要進(jìn)行第二階段，對(duì)賠償金額進(jìn)行裁定。目前的結(jié)果僅是第一階段宣告完成，如果繼續(xù)下去，還有第二階段的仲裁。

　　達(dá)能向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出的8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，在兩年之后才開庭審理，9個(gè)多月后，結(jié)果才下來。如此漫長(zhǎng)的過程，讓達(dá)能對(duì)進(jìn)入第二階段已經(jīng)失去了繼續(xù)等待的耐心。

　　而且，達(dá)能還要考慮的是，斯德哥爾摩仲裁結(jié)果在國(guó)內(nèi)究竟有多大的實(shí)施效力？這一點(diǎn)，它依舊缺乏信心。

　　“其實(shí)，價(jià)格高低不是和解的關(guān)鍵，上述兩點(diǎn)應(yīng)該是達(dá)能最終選擇低價(jià)和解的原因。”上述知情人士稱。

　　對(duì)娃哈哈而言，也有進(jìn)行和解的動(dòng)力 “其實(shí)雙方對(duì)斯德哥爾摩的結(jié)果都心知肚明了，雖然娃哈哈在國(guó)內(nèi)贏了一系列官司，但如果在斯德哥爾摩輸?shù)簦吘姑孀由弦策^不去。”

　　與此同時(shí)，來自中法兩國(guó)政府方面的壓力進(jìn)一步推動(dòng)了雙方的談判，并最終在60周年國(guó)慶前一天達(dá)成。

　　各自的未來

　　在撒手娃哈哈之后，達(dá)能在中國(guó)的版圖再次遭遇巨大的收縮。此前，達(dá)能在酸奶領(lǐng)域的合作伙伴光明、蒙牛也已相繼離開。

　　對(duì)此，達(dá)能方面在11月5日對(duì)本報(bào)做出回應(yīng)稱，“目前，達(dá)能在中國(guó)發(fā)展的核心業(yè)務(wù)是新鮮乳制品， 水飲料、嬰兒營(yíng)養(yǎng)品和醫(yī)療營(yíng)養(yǎng)品。這與我們的全球發(fā)展策略完全一致”。

　　達(dá)能表示，其在中國(guó)的核心業(yè)務(wù)獲得了持續(xù)增長(zhǎng)，2008年的銷售業(yè)績(jī)與上年同期相比，增長(zhǎng)達(dá)30%。

　　據(jù)記者了解，此前達(dá)能已經(jīng)完成了對(duì)妙士位于上海和上海兩家工廠的收購，此次收購并不涉及妙士品牌。達(dá)能希望通過對(duì)生產(chǎn)工廠的收購來達(dá)到獨(dú)立發(fā)展酸奶的目標(biāo)。目前，國(guó)內(nèi)銷售的碧悠酸奶均由上海工廠生產(chǎn)。據(jù)透露，上海工廠在不久也將投入啟用。

　　盡管最終由宗慶后個(gè)人還是娃哈哈集團(tuán)接手來自達(dá)能的51%的股權(quán)目前尚不得而知，記者注意到，就在11月5日公布的福布斯中國(guó)富豪榜中，宗慶后位列第3，而去年他的排名還是16。宗慶后的資產(chǎn)凈值從去年的13億美元上升到如今的48億美元。分析人士認(rèn)為，如此大的躍升，應(yīng)該與同達(dá)能達(dá)成的和解協(xié)議有關(guān)，不排除宗慶后借此機(jī)會(huì)調(diào)整娃哈哈的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

　　宗慶后也在近日表示，2009年娃哈哈集團(tuán)將實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入700億元，2012年集團(tuán)營(yíng)收有望突破1000億元。不過，如今的娃哈哈集團(tuán)究竟還有多少原有的血脈，就不得而知了。（記者　楊顥 ）